Canon 50d / review
Zoek de verschillen. Daar lijkt het schrijven van een gemiddelde review op. Het ene model volgt het andere op. De Canon 40D is nog niet goed uit of er rolt al een 50D van de band. De eigenaars van de 40D kunnen er slechts matig mee lachen.
Nou niet dat ze met hun 40d in de zak gezet zijn, maar met de komst van de Canon 50d is zo een 40d in een klap wel bijna niks meer waard. Het gaat snel in digicamera land.
Er zijn zeker verschillen met de Canon 40d. Deze Canon 50d is een 15,1Mp camera met wederom een 1.6 crop factor. En de plaatjes worden verwerkt door de DIGIC 4 processor. JPEG en 14 Bits RAW zijn de bestandsformaten, waarbij er ook kan gekozen worden voor sRAW 1 en sRAW2 beelden. Wat het nut van die kleinere RAW bestanden mag zijn is me niet helemaal duidelijk.
Helemaal conform met het marktsegment zijn buiten de scènes en de M, Av, Tv, P, de twee custom instellingen (C1 en C2), de A-DEP en de auto stand ook nog twee andere instellingen voorzien. De ‘auto zonder flits stand’ en een ‘creatief automatische stand’ voorzien. Die ‘auto zonder flits stand’ is op zich een slimme instelling, lekker alles op auto, maar zonder die vervelend opklappende flits. De ‘ik wil het niet toegeven dat ik op auto fotografeer stand’, zeg maar.
Van een heel ander kaliber is de ‘creatief automatische stand’. Deze stand zal mening kiekjestrekker erg plezieren. Zonder enige hinder van technische kennis kan je dankzij deze stand toch bewust gaan kiezen voor die onscherpe achtergronden, of lekker overal scherpe foto’s.
Het zit’m namelijk zo: Op de CA stand werkt de camera helemaal automatisch, maar kan je bepaalde dingen sturen. Zo krijg je op het scherm twee schuiven die te selecteren zijn door middel van de joystick. Eentje voor de achtergrond, naar links krijg je een wazige achtergrond en naar rechts een scherpe achtergrond. En een tweede waarbij je meer of minder heldere beelden krijgt. Daarbovenop kan je de beeldstijl selecteren, de drive en belangrijk voor het resultaat: je kan de ingebouwde flits uitschakelen. De rest wordt helemaal automatisch gedaan (Iso, WB, etc) Het klinkt voor de wat onderlegde fotograaf allicht wat overbodig, maar ik zie het als fotograferen op de P stand. Als je exact weet wat die camera op de P stand uitvreet, en je vindt die programma keuzes helemaal in lijn met wat je in je gedachten hebt, waarom zou je dat ding dan niet op P zetten. Tenslotte staat P toch voor ‘professioneel’ niet?
Met deze CA stand is het een beetje hetzelfde, alleen neemt de camera wel wat veel uit je handen zodat ik het toch net iets te weinig voorspelbaar vind om er bewust mee te werken. Maar voor iemand die niet fototechnisch onderlegd is kan dit een uitkomst zijn om eindelijk ook bewust voor die al dan niet onscherpe achter grond te kiezen.
De functie die op de Pentax K10 potentieel erg handig was (maar wat er niet uitkwam wegens nogal wat ruis boven 800iso) zou ik graag op deze camera zien, de Sv stand. De gevoeligheids automatische stand. Met beelden tot 1600iso die prima gebruikt kunnen worden zou deze stand zijn waarde tonen. Foto’s maken met eenzelfde sluiter en diafragma in verschilende lichtomstandigheden, zien jullie er ook het nut van in?
De Canon 50d bezit slechts over 9 AF sensoren. Nu ja, ik gebruik er toch maar één hoor ik her en der al lezers opperen. Dat is slechts ten dele waar. Met de camera ingesteld op automatisch AF veld keuze zijn meer AF punten helemaal geen onzinnigheid.
Ik moet er wel bij vertellen dat de AF sensoren allemaal uitstekend werkende kruissensoren zijn, dat is ook een mooi ding.
De lichtmeter laat zich niet snel betrappen op fouten. De 50d is uitgerust met alle mogelijke meetprincipes: meerveldmeting, selectieve meting, spotmeting en de integraal meting. Ik vind die integraalmeting zo goed dat ik geen nood voel om een andere meetmethode in te stellen.
Het ingebouwde flitsertje doet met zijn richtgetal van 13 op iso100 zijn best. De camera doseert netjes en maakt dat dit kleine opklappertje een prima redmiddel in nood is.
Ook liveview ontbreekt niet. En het moet gezegd worden, er valt steeds beter mee te werken, maar het is nog steeds niet mijn favoriete manier van fotograferen. De AF gezichtsherkenning werkt wel, maar laten we wel wezen, als je te dom bent om een gezicht van een achterste te herkennen dan ben je als fotograaf niet veel waard, me dunkt.
De 50d is geen upgradecamera. Een 40d eigenaar zal maar moeilijk overhaald kunnen worden om voor de 50d zijn speelgoed reeds van de hand te doen. Maar als je op zoek bent naar een fatsoenlijk DSLR en FF is geen vereiste, dan is deze interessant geprijsde 50d een uitstekende keuze.
Tekst en Foto’s : Ivo
: 
November 17th, 2008 at 2:43 pm
noemt U dit een review? bespaar toch de moeite.noem t iets van “hands on” ofzo. Voor reviews zijn er zo veel beter sites. dit is zo knullig. DPreview, Popular photography, dat zijn tests & reviews. Zonde van Uw tijd.
November 17th, 2008 at 2:47 pm
Ik ben ‘t met René hierboven eens; Er staat niet eens in vermeld of er bijvoorbeeld CF of SD-kaarten ingaan…
November 17th, 2008 at 2:53 pm
ik sluit me bij René aan, ik vind de toon van de review onprofessioneel en voor elke pro of enthousiaste amateur verspilling van de leestijd.
November 17th, 2008 at 2:57 pm
Zoals gewoonlijk gaat het vooral om de getalletjes
DIGIC 4 processor , 15 megapixels and so on.
Qua beeldkwaliteit zal het verschil met de 40D zeer klein zijn en dan moet je ook nog eens op pixelniveau kijken.
November 17th, 2008 at 3:02 pm
Noem je dit een commentaar René. Bespaar je dan de moeite, of had de moeite genomen om meer reviews hier te lezen. Dit is zo knullig om nog maar niet te spreken over lomp en onbeschoft. Dit is geen uitgebreide test en dat pretendeert ook niemand. Ivo schrijft hier al tijden zeer gewaardeerde reviews. Als het je niet bevalt ben je van harte welkom om weg te blijven, maar dit is toch nergens voor nodig?
Ik heb de 50D ook even in handen gehad. Ik vraag me een beetje af hoe het met de contrastomvang zit. Die leek op de monitor van de camera niet hoog te zijn. Verder begrijp ik de stap naar 15MP niet zo goed. Het schijnt meer ruis op te leveren. Wat is dan de zin ervan?
November 17th, 2008 at 3:15 pm
plaats dan niets idd, vind dit echt geen niveau om te plaatsen.
November 17th, 2008 at 3:23 pm
De animo om een nieuwe camera te gaan kopen
zakt op deze manier toch tot het nul punt.
Ik wist en weet dat het met computers snel gaat,
en dan praat ik hoofdzakelijk vanuit de Macintosh.
Vandaag gekocht, morgen verouderd.
Eigenlijk met alle nieuwe dingen, b.v. ook bij auto’s.
Terugkomend op de camera’s, zou het niet eens een idee
zijn om een “te verwachten” rubriek te starten ?
Zoals het met de Canon 40D en de Canon 50D is gegaan,
daarbij zijn zowel de koper als de leverancier niet bij gebaat.
Of …………………….. je moet je geld van ICESAVE al terug hebben,
dan nog niet !!!!!!!
November 17th, 2008 at 3:30 pm
sRAW is heel handig: niet die megabestanden die lang niet altijd nodig zijn, maar wel alle post-processing mogelijkheden van RAW (correcties, belichting etc.) dus sneller en handiger werken.
November 17th, 2008 at 3:51 pm
Met de kritiek op deze “review” kan ik het eens zijn. Er wordt een vergelijking getrokken met de 40D, maar verschillen worden niet genoemd. Het nut van kleine raw beelden wordt in twijfel getrokken. Dan kun je net zo goed de mogelijkheid van kleine jpeg bestanden in twijfel trekken. Het nut lijkt me duidelijk, de voordelen van RAW zonder de nadelen van grote bestanden, dat kan bij een 15 mp camera toch echt een rol gaan spelen. Deze mogelijkheid zat er overigens bij de 40D ook al op, maar wordt genoemd bij de verschillen tussen beide camera’s. Ik begrijp overigens niet waarom iemand van een vorig model ongelukkig zou moeten worden bij het verschijnen van een nieuw model. Het verschijnsel van al verouderd als je de winkel uit loopt is al zo’n lang bestaand onderdeel van het aankopen van elektronica, dat je wel een consument uit de vorige eeuw moet zijn om je daar nog aan te storen.
November 17th, 2008 at 3:53 pm
Inderdaad, een review zoals we die gewend zijn van Ivo. Dat betekent anders dan op genoemde sites. Minder voor de hand liggend. Je leest hoe iemand die fotografeert de camera ervaart, niets meer, niets minder.
Bovendien: het interesseert mij persoonlijk geen reet of er CF of SD-kaarten ingaan… Ik wil weten hoe een camera voelt, wat gewoon de meest in het oog springende eerste indrukken zijn als je er beelden mee schiet. In die zin interesseren mij deze testjes juist meer dan dat overbodige technische geneuzel in andere tests. Die gegevens vind ik op de site van de fabrikant van de desbetreffende camera wel terug. Want daar hebben de redacteuren van deze tests van die zogenaamd betere sites hun info ook gewoon vanaf geplukt.
November 17th, 2008 at 3:56 pm
@Leo
Ik denk, dat u ook uit de vorige eeuw bent.
Leuke opmerking
November 17th, 2008 at 3:56 pm
Op de phase One backs (een heel andere categorie, ik weet het) bestaat al veel langer de mogelijkheid van kleine RAW bestanden en grote RAW bestanden. Er zit wel degelijk een significant verschil in kwaliteit tussen die twee formaten. Ik mag aannemen dat dit bij de Canon ook het geval is. In die zin is het dus onzin om tussen kleine en grote RAW bestanden te kunnen kiezen. Je kiest natuurlijk altijd voor de grote RAW!
November 17th, 2008 at 4:49 pm
Back to Basics:
jullie leggen allen de vinger op dezelfde wonde…
het verschijnen van nieuwe digitale modellen is niet meer te volgen, zelfs niet voor reviewers
ergo: de evolutie het brengt de gebruikers niets méér bij, en jaagt ze weg van de essentie van fotografie: beelden maken. En daarvoor volstaat een goeie lichtsterke lens, een correct werkend diafragma en sluitersnelheid en een statief.
Back to basics please!
November 17th, 2008 at 5:10 pm
Danes en heren,
blijf toch bij onze hobby het maken van foto`s!!!!
Je kiest een camera aan de hand van de gegevens en hetgeen je er mee wilt doen of niet??
Het is met alles hetzelfde gelijk welk product, op het moment van koop staat het nieuwe al dan niet betere al klaar in het magazijn.
Ik ben ook relatief snel doorgegroeid van de 300D via de 350D naar de 40D en ik ben er ontzettend tevreden mee.
Alles wat er extra opzit gebruik je de helft van de tijd niet en je maakt ook een prima foto met een compact!!
HD filmen met een SLR kom op zeg hoe gek wordt het nu? Net als een mobiel waar je alles mee kan incl. bellen?
Een revieuw is altijd leuk en testfoto`s ook, al is het ook alleen maar om verschillen duidelijk te maken.
Wedden dat de 60D al ingepakt wordt voor Pasen of uiterlijk Kerstmis 2009?
November 17th, 2008 at 5:31 pm
Wat een dramatisch slechte foto,s, en met name de eerste, wat moet dat een slecht objectief zijn.
November 17th, 2008 at 5:52 pm
@Hendrik Jan
Doel je hier op de foto inhoudelijk of technisch?
Er zit veel vervorming in het beeld, maar dat krijg je nou eenmaal met een (u)wa lens. Inhoudelijk is het maar net wat vor fotografie je interessant vind.
November 17th, 2008 at 6:24 pm
ik had inderdaad op deze site wel een iets uitgebreider verslag verwacht, maar ook als handson vindt ik m niet afdoende, nauwelijks beargumentering of uitleg.
@bonte: het ligt er maar aan wat je met veroudering bedoeld, ik fotografeer al sinds een aantal jaar met een 5D, mijn apple is nog een oudere Powerbook en mijn telefoon nog een zonder kleurenscherm.
Allemaal doen ze exact waar ik ze voor aangeschaft heb, ook mijn photoshop en lightroom lopen heel soepel en moeiteloos.
Nu kan ik bij elk nieuw model naar de winkel rennen om altijd het laatste model te hebben die de buurman misschien nog niet heeft, maar dat is ronduit zielig gedrag.
De 40D is hiermee zeker niet verouderd en de foto’s uit deze camera zullen echt niet mooier zijn, je stelt de camera toch zelf in en kadreert zelf?
@hendrik jan: mee eens, matige kwaliteit foto en lens, op dit soort fotos is de kwaliteit van de camera nauwelijks te beoordelen.
Kleine Raw bestanden zijn zeker handig, voor hen die geen extreem grote bestanden nodig hebben, maar wel de nabewerking willen kunnen doen
November 17th, 2008 at 6:30 pm
Tjongejonge, wat een hysterie zeg.
De 50d is een camera zoals Canon er al een paar heeft gemaakt. Als je de 40d in handen hebt gehad heb je de 50d gezien, een paar verschillen te na, en daar heb ik iets over verteld.
De eerste foto is in PS verkracht overigens.
Maar als je de foto’s dramatisch slecht noemt dan ken je geen kloten van fotografie. Zo arrogant ben ik dan weer wel.
Fred heeft het gedeeltelijk bij het rechte eind. Al die upgrades en andere modelletjes, het maakt een mens poepeloere zot. Gewoon een camera nemen, en fotokes maken. Moest ik het vrij kunnen wisselen van ISO niet zo extreem handig vinden op digitaal, ik liep gewoon terug met mijn Contax G2 rond.
Ik weet niet wie die lelijke productfoto’s er onder heeft geplaatst, dat is pas een drama. :-))
Je hebt als camera tester een keuze, of je gaat creatief helemaal dood aan het steeds weer helemaal binnenste buiten keren van weer dezelfde camera (geloof me maar, ze verschillen echt niet veel van mekaar) en je gebruikt templates die je dan hier en daar wat verandert of je probeert er het beste van te maken en je schrijft over wat je is opgevallen. Ik verkies de tweede manier.
Camera’s die echt anders zijn, of een groot verschil betekenen op het cameralandschap krijgen echt meer aandacht dan dit korte ‘hands on’ verslagje. (Want dat is het inderdaad, de 50d is niet meer waard, legt de review van de 40d er naast en het is compleet)
Maar geen nood mannen. Binnenkort neemt vers bloed de testen over, afijn, dat hoop ik toch.
November 17th, 2008 at 6:36 pm
Misschien heet je opvolger wel René Flark
November 17th, 2008 at 6:37 pm
Of Patrick Floris, kan ook!
November 17th, 2008 at 6:58 pm
[quotemode]De AF gezichtsherkenning werkt wel, maar laten we wel wezen, als je te dom bent om een gezicht van een achterste te herkennen dan ben je als fotograaf niet veel waard, me dunkt.[/quotemode]
Juist het is dat…..
Wat de eerste kritikasters hier te berde brengen geldt met name voor hen zelf: Als je niets te zeggen hebt, zeg het dan niet hier.
Juist de verschillen worden naar voren gebracht, en als die er niet zijn, hoef je ze ook niet te brengen.
[quotemode]bonte Says:
November 17th, 2008 at 3:56 pm
@Leo
Ik denk, dat u ook uit de vorige eeuw bent.
Leuke opmerking[/quotemode]
Maar kennelijk weinig van die eeuw begrepen heeft.
November 17th, 2008 at 7:01 pm
Ivo,
Natuurlijk lees ook ik de DP-review. Daarna heb je de handleiding bijna niet meer nodig. Of is het een copie ervan?
Jouw stukje is levendiger en leesbaarder en korter, wat ook wel lekker is.
Voor de foto’s heb je niet de makkelijkste licht-omstandigheden gekozen. Ook dat waardeer ik.
Ik hoop je stukjes in dat prachtige Vlaams nog vaak te lezen.
Dank je wel!
KIM1
November 17th, 2008 at 7:06 pm
Ivo, ik heb persoonlijk getinte enthousiaste “reviews” van je gelezen, die over de ricoh bijvoorbeeld. Daar kan ik zelf ook enthousiast van worden, hoewel ik dat zelf weer kan relativeren. Maar dat is niet erg. Hier som je slechts wat op en doet dat knullig en vol met fouten. Je kunt niet zeggen dat je aan de 50d ten op zichte van de 40d is opgevallen dat er nu ineens raw en sraw op zit, want dat is niet waar. Het minste wat je bij jouw manier van schrijven toch zou moeten doen is de feiten juist hebben, anders wordt het tot echt prietpraat. Over de foto’s laat ik me niet uit, enige vorm van exifgegevens ontbreken.
November 17th, 2008 at 7:19 pm
Wat me opvalt qua verschillen met bv de 5d (en mijn 300d) is dat de knoppen van links naar onder zijn gegaan (vast ook al bij de 40d). Kun je daar nog bijkomen met je linkerhand? Ik gebruik de info knop best vaak (histogram) dus wel handig drukken zonder gripverlies.
Zijn je foto’s genomen met een hoge iso-waarde? Naar het schijnt zijn die (800+) niet werkbaar, zou ik graag een foto van zien.
November 17th, 2008 at 8:16 pm
Dan zouden de laatste 3 foto’s niet werkbaar moeten zijn (allen iso 1600).
De meeste camera’s tegenwoordig zijn zo leuk/goed dat elk nieuw type minder interessant lijkt te worden. Toch veel wat ok is onder de motorkap.
November 17th, 2008 at 9:36 pm
Soms lijkt een nieuwe camera niet zo bijzonder, maar de 50D doet het op 1600ISO waarschijnlijk nu zo goed dat ze de 3200 er ook in durfden te stoppen.
En dat soort verschillen kosten toch heel wat meer inspanning dan je denkt: kleinere sensor-pixels en toch beter in de hoge ISO’s; grotere bestanden en toch meer fps en zo meer.
In de folder zijn het getalletjes, maar voor de camera-engineer is het zweten.
November 17th, 2008 at 9:41 pm
Tot 1250 zijn de beelden werkbaar, 1600 afhankelijk van de licht conditie.
Aan de ergonomie van de camera is niet veel mis, hoor. Knopjes links, ja dat is iets handiger, vind ik ook.
@Leo,
Waarom heb je Exif gegevens nodig om iets over een foto te zeggen. Dit zegt veel over waar we over spreken he……
Enne, die sRAW zit er echt op hoor….
Overigens, ik heb het niet gehad over een op de 50d ongelooflijk overbodige functie, namelijk de opheldering van de vignetering. Op een FF camera zeker een bijzonder waardevolle toevoeging, op een 1.6 cropfactor camera wijst dit mi enkel op de toekomst, namelijk goedkopere lenzen met een kleinere beeldcirkel die plots zelfs op een 1.6 chip gaan vigneteren. Ik voorspel nog veel huilen met de pet op in dit segment.
November 17th, 2008 at 9:45 pm
Ik werk alweer een tijd met 40D’s maar voel me niet bekocht door Canon. Deze jongens moeten nog twee jaar mee en dan zie ik wel weer wat ik koop. De kwaliteit van de beelden is prima en zou niet weten waarom ik voor meer pixels per vierkante millimeter weer nieuwe camera’s te kopen. Wat dat betreft is een 5D mkII of een 1Ds mkII veel interessanter. Dan hebben we het over vooruitgang. Hoewel ik die HD film modus niet helemaal begrijp…
November 17th, 2008 at 10:13 pm
Ik denk dat dat de goede houding is.
De 40d is voor mij gewoon even goed als de 50d. Als je een 40d hebt, lekker bijhouden, niks mee in de hand. Aan de ene kant is het een geruststelling als een nieuwe camera je huidig model niet gelijk overklast.
November 18th, 2008 at 3:37 am
Wat ik in steeds ergere mate als storend ervaar, is het commentaar dat er soms gegeven wordt op bijdragen van mensen die aan deze site meewerken. Je probeert zo goed mogelijk te informeren, maar je hoeft maar het kleinste foutje te maken of men springt er met (soms) zeer venijnige opmerkingen bovenop. Er wordt door sommigen met zulk een venijn op gereageerd, daar lusten de honden gewoon geen brood van. Ik begrijp dat venijn niet zo goed. Een stukje cynisme ok, maar zoals het er soms aan toegaat, is geen cynisme meer te noemen…
De tekst deugt niet, de foto’s zijn ruk! En vaak wordt het dan ook nog eens door mensen geroepen die er zelf geen ruk van bakken met hun fotografie. Of mensen die wel denken dat ze heel wat zijn, maar als je hun werk bekijkt, dan zakt spontaan je broek af zo weerzinwekkend slecht is het! Ben,net als Ivo, blij dat ik daar binnenkort vanaf ben!
November 18th, 2008 at 8:22 am
Ach ja, je zal maar een 50d gekocht hebben en je pas verkregen erectie wordt door het lezen van een niet zo gehoerajahiept stukje niet tot ejaculatie gebracht. Dat is natuurlijk een teleurstelling. Ik begrijp het wel hoor…..
November 18th, 2008 at 10:16 am
en hiermee laat je toch zien dat je gebrek aan professionaliteit niet alleen in je reviews tot uiting komt. Als je je nek uitsteekt dan zul je toch, zeker op internet, kunnen verwachten dat je daar, soms ongezouten kritiek op krijgt. Niet leuk, ook niet altijd leuk ingepakt, maar het minste wat je kan doen is er de zaken uit pakken waar je iets van kan leren. Met deze houding toon je voor mij aan dat je daar (nog) niet aan toe bent en voor mij reden om FA niet als een volwaardige Nederlandstalige fotografieportal te zien.
November 18th, 2008 at 10:40 am
Ik vind het als review ook niet zoveel voorstellen. Een korte persoonlijke indruk, meer niet. Dat kan zinvol zijn als de schrijver een alom gerespecteerde authoriteit is. Dat vind Ivo zichzelf kennelijk, want als er commentaar op komt is kennelijk de beste verdediging: hard in de tegenaanval. Niet jezelf afvragen voor wie je dit nu eigenlijk schrijft: voor de bezoekers van de site of voor jezelf en je paar gevestigde-orde-vrienden. De conclusie is simpel: wie deze stijl niet goed vindt, weet geen ruk van fotografie. Het badinerende: “ik begrijp het wel, hoor…” is kenmerkend. En inderdaad, Huibert, als je het contact met je lezers verliest, kun je beter stoppen.
November 18th, 2008 at 10:56 am
Waar lees je hier een boos of verontwaardigd woord van mijnentwege?
Ik heb geen probleem met de reacties. Ik kan dat in zijn context plaatsen. Je zal maar lang gespaard hebben om een mooie 50d te kopen en dan lees je zo een lauw stukje over je nieuwste lieveling.
Maar ik heb geen zin om naar de bek van wie dan ook te schrijven.
Oorspronkelijk was het de bedoeling om een camera in een fotograaf zijn handen te steken en zien wat hij er mee ging doen, en wat zijn indrukken waren. Er zijn uitgebreide tests en reviews geweest en er zijn er erg korte en nukkige geweest. ik realiseer me dat.
Canon heeft met de laatste modellen alleen meer van hetzelfde laten zien, en dat gevoel had ik bij de 50d in meervoud.
Er is nog iets anders, soms bezorgen ze een test camera bij de beheerder van de site op maandag met de melding dat de camera al vrijdag terug moet zijn. De beheerder woont op een goede 2 uur van mijn deur, hij springt in zijn wagen en brengt de camera. Op het risico levend gevild te worden door Canon zeurt hij twee dagen zodat ik de camera toch minstens een weekend in bezit heb. En ’s avonds of in het weekend moet dan alles gebeuren. In de winter is dat een crime. Korte dagen, je loopt meer in het donker rond met zo een testcamera dan in het licht, ik bedoel maar. Zondags springt de beheerder terug in zijn wagen om terug bijna vier uur in de auto te zitten om de camera op te halen. (Nee post is geen optie als je de camera maar een paar dagen kan houden)
Organisatorisch is dit niet evident.
Toch is het ons tot hiertoe gelukt om zeer goede, minder goede en een enkele flauwe test te maken.
En ja, ik vind ook dat Fotoapparatuur te groot geworden is voor dit soort improvisatie. Alleen is de vraag of een professionele aanpak te betalen is. Een tweetal testen gelden heb ik alvast mijn eigen conclusie getrokken en eind van dit jaar zal er een andere oplossing komen waar de beheerder naarstig aan werkt.
Ik ben er zeker van de de beheerder deze reacties allemaal aandachtig zal lezen en meenemen in zijn beslissing hoe FAP er in de toekomst gaat uitzien.
Vriendelijke groeten
Ivo
November 18th, 2008 at 11:03 am
Peter, ik vraag mij alleen af waarom er met zulk een venijn wordt gereageerd. Als jij dat vertaalt in ‘contact verliezen met de lezers’, dan vind ik dat prima, maar daarmee wordt mijn vraag natuurlijk niet beantwoord.
November 18th, 2008 at 11:17 am
Quote: De conclusie is simpel: wie deze stijl niet goed vindt, weet geen ruk van fotografie
Waar lees je dat?
Ja, ik begrijp dat men deze test niet echt geweldig vind, heel simpel, omdat het ook niet echt geweldig is.
Gisteren middag kreeg ik van Huibert een berichtje dat er felle reactie op deze test waren en dat men de test niks vond.
Ik heb hier letterlijk op geantwoord: “Ze hebben gelijk, deze test is veel te snel gegaan” Huibert kan dat bevestigen
Ik geloof niet dat mijn eerdere reacties keihard in de tegenaanval zijn, maar inhoudelijk verder borduren op wat eronder geschreven is.
Maar nogmaals, zoals ik in mijn eerste reactie schreef, er is nieuw bloed die de testen gaan overnemen, en ik hoop dat zij de tijd en middelen gaan hebben en krijgen om zulke tests consistent uit te voeren.
Voor de rest en dit zonder excuus, deze tests zijn tot hiertoe vrijwillig tot stand gekomen, in periodes waar meer tijd ter beschikking was en meer tijd om de cameras te testen is er meer werk van gemaakt dan in tijden waar beschikbare tijd erg beperkt is (zoals nu) Mijn gebrek aan tijd is bij de beheerder een aangekondigt feit en hij heeft daar een oplossing voor in de la.
Nogmaals, een vriendelijke groet
November 18th, 2008 at 2:41 pm
@Ivo: Volgens mij waren de reacties overwegend gericht tegen de kwaliteit van de review, niet tegen het afkraken van de 50D. Tijdgebrek of vrijwilligheid zijn wellicht een excuus voor ondermaats werk, maar dan kun je dergelijke reacties verwachten.
je vrijwillige werk.
Het schrijven van reviews is bedoeld voor het publiek, als veel van dat publiek negatief reageert is dat een signaal om je af te vragen of het aanbod nog wel aan de vraag voldoet. Daar tegenover staat dat zowel jij als Ivo veelvuldig waardering krijgen voor zowel tekst als foto’s, en m.i. is die kant - waar ik ook toe behoor - nog altijd veruit in de meerderheid.
Of jij boos of verontwaardigd was weet ik niet, maar ik lees: “Tjongejonge, wat een hysterie, zeg” / “..dan ken je geen kloten van fotografie”. Dat zijn m.i. geen objectieve waarderingen van de reacties, en het is niet in lijn met wat je aan Huibert antwoordde: “ze hebben gelijk, deze test is veel te snel gegaan..”.
Ik heb waardering voor je werk én (meestal) voor je schrijfstijl, maar niet altijd. Jouw reactie (en ik geef toe dat ik dat met die van Huibert op één hoop gooide) gaf mij de associatie van de cabaretier die zijn publiek verwijt dat ze zijn grappen niet leuk vinden. Als je het niet herkent vergis ik me wellicht, van mijn kant een van harte gemeend bedankt voor (98% van
@Huibert: ik vraag me ook af waarom mensen hier (maar ook vaak op straat) zo agressief reageren. Ze zouden dat niet moeten doen, dat ben ik 100% met je eens. Ik heb van enkele bekende reviewers ook wel eens erg venijnige teksten gelezen
Gewoon ook een keer accepteren en erkennen als het een keer niet zo goed was, niets menselijks is zelfs jullie vreemd (al twijfel ik daar bij Ivo wel eens aan, gezien zijn recente foto’s).
November 18th, 2008 at 2:50 pm
maar ik lees: “Tjongejonge, wat een hysterie, zeg” / “..dan ken je geen kloten van fotografie
Je hoeft de dingen niet uit de context te trekken.
Ja, oververhitte reactie komen me hysterisch over.
En ja, als je deze foto’s als ‘dramatisch slecht’ betitelt ken je geen kloten van fotografie. niet dat het indrukwekkende meesterwerken zijn, maar dramatisch slecht is iets geheel anders.
Quote: (al twijfel ik daar bij Ivo wel eens aan, gezien zijn recente foto’s).
Wat bedoel je?…
November 18th, 2008 at 5:50 pm
Ik trek geen dingen uit de context: jij vraagt: waar lees je dat, dus ik geef 2 citaten als voorbeeld waar ik dat lees. Maar mijn punt komt niet over, dus laat ik het hierbij.
Dat laatste was bedoeld als grapje: de recente foto’s met de kaboutermaskers.
November 18th, 2008 at 8:05 pm
[quote="Patrick"]Met deze houding toon je voor mij aan dat je daar (nog) niet aan toe bent en voor mij reden om FA niet als een volwaardige Nederlandstalige fotografieportal te zien.[/quote]
Tja, iemand die deze site FA noemt kent de zaak blijkbaar nog net niet helemaal genoeg….:-)
November 19th, 2008 at 1:07 am
leuk en leesbaar stukje, weer eens wat anders dan het opsommen van cijfertjes en dergelijke.
ik heb sinds een maand of vier de 40D en ik moet bekennen dat ik me heel even belazerd heb gevoeld bij het zo snel uitkomen van de 50D.. heel even maar want het is eigenlijk een andere camera.
de 40D heeft ook een instelling sRaw, handig voor foto’s die je alleen op het web gebruikt, alle nabewerking mogelijk en toch niet van die knotsen van bestanden.
de 50D is waarschijnlijk een camera die ik over ga slaan, ben ook van 10D naar 30D gegaan tenslotte, en van 30D naar 40D, dat dan weer wel. maar de periode 50D sla ik denk ik over.
November 19th, 2008 at 11:23 am
nou, ik snap alle ophef en gezeik niet zo goed,
ik ben blij dat deze site blijft draaien!
en dat komt hoofdzakelijk door mensen als ivo die stukjes schrijven,
niet door mensen die lopen te zeiken,
daar redt je de wereld ( en deze site) niet mee!!
November 19th, 2008 at 11:54 am
ik vind het heel jammer al die negativiteit, als je de review niet goed vindt kun je toch gewoon het enthousiasme respecteren en de persoonlijke mening van iemand?
November 19th, 2008 at 12:33 pm
De commentaren zijn vooral on-fap’s. Of je nu de reviews, de IG of het forum neemt, fap heeft toch een bepaalde gemoedelijke en vrijblijvende cultuur waar je vaak tussen de regels door veel info kunt oppikken. Dat met de nodige humor en flauwekul maakt deze site tot wat het is. En dat is in ieder geval wat anders dan de grote schare aan sites waar je bij de minste of geringste offtopic opmerking op je vingers wordt getikt.
Als je blanco op fap verschijnt en verwacht dat een uiteenzetting over een bepaalde camera volledig technisch onderbouwd wordt lees je denk ik met verkeerde ogen. Wat moeite nemen om de cultuur hier te begrijpen kan geen kwaad. Ik hoop tenminste niet dat fap over wat jaren op de grote hoop kan met imo ernstig gereguleerde, te serieuze sites.
Misschien is het wel verstandig om deze “reviews” een andere benaming te geven omdat het commentaar sec gezien gedeeltelijk wel klopt.
Ik lees ze toch altijd met veel plezier. Als ik meer wil weten kan ik de sites daarvoor wel vinden.
November 19th, 2008 at 3:41 pm
Dank je Eric.
November 19th, 2008 at 5:14 pm
Spijker op z’n kop, Eric.
De benaming review wekt idd. grotere verwachtingen dan Ivo’s stuk kan waarmaken. Vooral ook omdat er sites zijn die er 10 keer zoveel tijd en ruimte aan besteden.
Ik heb absoluut geen problemen met Ivo’s schrijfsel maar een andere titel zou imo beter passen.
“met de D50 op stap”?
nee?
“2 dagen met de D50″
“een eerste indruk van de D50″
“mijn ervaringen met de D50″
nog meer ideeën?
November 19th, 2008 at 5:59 pm
Probeer eens: Ivo’s laatste inspanning voor FAP?
November 19th, 2008 at 5:59 pm
;-))
November 19th, 2008 at 6:04 pm
Is dat hetzelfde als je laatste fap-inspanning?
Vind het wel jammer hoor. Er blijft echt helemaal geen jus meer over voor de aardappelen… wat rest is droge kost.
November 19th, 2008 at 6:23 pm
Ivo’s Zwanezang!
November 19th, 2008 at 6:24 pm
The last temptation of bad Ivo
November 19th, 2008 at 6:26 pm
Ivomian Rhapsody
:-):-):-):-):-)
November 19th, 2008 at 6:27 pm
Famous last words
November 19th, 2008 at 7:05 pm
Goed en leesbaar artikel!
Laten de beste stuurlui die aan wal staan a.u.b. eens wat zinnigs zeggen.
November 19th, 2008 at 7:06 pm
“Het is niet vierkant en het doet het in kleur en het is volgende week verouderd”
November 19th, 2008 at 7:35 pm
Ik gooi me nog één keer in de strijd voor de 5dMII, ik beloof een artikel boordevol passie voor fotografie, sex en een tikje geweld.
November 19th, 2008 at 7:52 pm
Dan ga je het dus helemaal niet meer over de camera hebben?
November 19th, 2008 at 8:50 pm
Hu, camera?
November 19th, 2008 at 9:07 pm
Komt die fysiotherapeut of wat was ze ook alweer er ook in voor?
November 19th, 2008 at 9:19 pm
:-))) Je bedoelt de diëtiste?
Mjjjja, wie weet.
November 19th, 2008 at 9:36 pm
Voor en Ivoriaanse hands-off review van de 5D II zou het wel erg leuk zijn als je alter ego er zich mee zou bemoeien!
Die Ivo mark II vond ik soms net wat sterker dan jezelf
November 19th, 2008 at 9:38 pm
Hahaha,
We zien wel.
November 20th, 2008 at 1:13 am
Goed zo, Ivo, gooi het er maar uit! Ik hou je er wel aan: sex, passie voor fotografie en geweld. Mag daar ook nog een toefje poezie bij en een heel klein beetje gekte?
November 20th, 2008 at 8:43 am
Haja, de standaard ingredienten sowieso.
November 20th, 2008 at 11:52 am
Ik wil gewoon weten of de mkII beter is dan de 5D…
Wil ik eindelijk es iets weten over apparatuur… moet het weer over allerlei bijzaken gaan
November 20th, 2008 at 7:22 pm
Maar wel over de belangrijkste bijzaken in het leven, Ernst
November 20th, 2008 at 7:33 pm
O, Ernst, wil je dat weten.
Ja.
Dat is, denk ik de kortste maar meest beantwoordende review ooit denk ik.
November 21st, 2008 at 10:54 am
Dank je Ivo, ik wacht en koop geen 5D.
Ach wat is belangrijk huibert….
November 22nd, 2008 at 1:00 am
Van zowel de 5dmkii als deze 50d ben ik zeer benieuwd naar de ruis/iso. Als de foto met de auto’s en het reclamebord op 800 iso is geschoten zou ik graag een 100%-view (cropped) van een stukje reclamebord en een donker gedeelte ernaast zien. Als het niet teveel op een echte review gaat lijken dan. Veel van de ruis-foto’s en bewijsmaterialen die er te vinden zijn hebben geen betrekking op dergelijke lichtomstandigheden. Ook zie je niet de juiste verhoudingen terug. Vandaar. Alvast dank..
November 22nd, 2008 at 10:40 am
ASO,
Stuur me even je mail per PB, ik zal je de Jpeg doorsturen. Deze foto is trouwens op 1600 gemaakt!
November 22nd, 2008 at 2:01 pm
De 40D is een wereldcamera en de 50D is niet direct een stap voorwaarts. In de tests van DPreview is te zien dat de hoge ISO waarden van de 50D niet al te bruikbaar zijn, en dat de 40D beter presteert qua ruis. Die extra megapixels zijn nergens goed voor. Wie heeft er niet genoeg aan een 75 bij 50 vergroting die er gestoken scherp uitziet? Kijk ook eens naar Nikon: de allergrootste professionele camera is de D3 en die gaat niet verder dan 12 Mpx.
November 22nd, 2008 at 7:11 pm
Ja, Rein. Dat was ook mijn indruk, de D50 is geen stap voorwaarts…
November 25th, 2008 at 4:56 pm
sinds wanneer is FAP ergens te groot voor…????
December 1st, 2008 at 8:17 pm
Maak je plan: http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
December 2nd, 2008 at 6:21 pm
zeg ivo,
komt er in dat review van de 5D mkII misschien alsjeblieft ook zelf gekookte vla voor? Ik heb genoten van je vla.
je expressie over sex en geweld zijn natuurlijk ook prima te pruimen.
maar die vla!
December 3rd, 2008 at 2:04 am
Jongens…. enough is enough toch. Wie van de kritikasters durft uberhaupt hier iets te schrijven. Een beetje meer respect maar je geen slechter mens! Ivo dank je gedane arbeid.