Stelling 4: De digitale fotografie heeft het vak uitgehold
Met de komst van de digitale camera’s is er wellicht een stukje romantiek verdwenen rondom de fotografie. aan de andere kant maakt het de fotografie weer veel toegankelijker en bereikbaarder voor meer mensen. Dat houdt dan tegelijkertijd in, dat steeds meer lieden zich fotograaf noemen. Als het bij dit noemen alleen bleef, dan was er niet zo gek veel aan de hand. Maar deze lieden bieden hun diensten ook op commerciele basis aan. Heel wat fotografen van de ouwe stempel (die al sinds jaar en dag hun brood met fotografie verdienen) zien de kleine klusjes nu voor hun voeten weggekaapt worden… Evenementjes, studioportretjes, noem maar op. Ze worden voor krankzinnige tarieven door deze nieuwelingen gefotografeerd. Je zou kunnen zeggen dat de digitale camera het vak behoorljk heeft uitgehold.
De stelling voor dit weekend luidt dan ook:
De digitale fotografie heeft het vak
van fotograaf behoorlijk uitgehold
A) Inderdaad, je kunt wel stellen dat het vak geen ruk meer voorstelt
B) Welnee, ook in het analoge tijdperk had je charlatans die er niks van konden en toch betaalde opdrachten deden
C) Fotografie is inderdaad meer bereikbaar geworden. Dat is positief!
D) Anders, nl…
: 
August 23rd, 2008 at 7:55 pm
ik ga voor optie D;
WIE IS fotograaf; WANNEER BEN JE fotograaf; WAT IS fotograaf?
Kijk dat knopje indrukken kan een kind van drie al wel…
Dus in het kort; wanneer ben je geen beunhaas…er zijn maar weinig gediplomeerde fotografen, dacht ik zo! (en dat is jammer maar waar veel te zien…)
August 23rd, 2008 at 7:57 pm
ikookikookikookikook:-)
August 23rd, 2008 at 10:00 pm
Denk ik ook Wim.
De autovergelijking.
Iedereen kan een auto kopen en er in rijden. Maar een Schumacher of Häkinnen kan het toch een veelvoud beter. En vraagt, en krijgt, daar dan ook navenant meer geld voor. Er zijn wel een heleboel lefgozertjes (m/v) die denken door een spoiler en een open uitlaat te kopen ook coureur zijn, maar het blijven chauffeurs en slechts een enkeling schopt het tot coureur.
August 23rd, 2008 at 11:02 pm
Het is een beetje van alles denk ik. De oude garde zal zich moeten onderscheiden door de kracht van hun werk. En tegelijkertijd accepteren dat het vak ook aan verandering onderhevig is.
De schok van digitaal heeft het verschil tussen pro en amateur verkleind hebben maar dit is tijdelijk. De specialist verbetert zich veel sneller dan een amateur of consument en gaat uiteindelijk ook digitaal het maximaal haalbare uit de camera halen.
Voor de pro is het lastig omdat ze uit de luie stoel moeten komen en de concurrentie moeten aangaan met de amateur. Al deze ontwikkelingen zijn positief voor iedereen.
August 24th, 2008 at 9:37 am
D; Anders. Natuurlijk is fotografie veel toegangelijker geworden. Zijn er een aantal takken binnen fotografie die het zwaar voor hun kiezen gekregen hebben.
Een andere ontwikkeling die ook samenhangt met digitale fotografie is overig digitaal beeld. De vraag hiernaar is net zo exponentieel toegenomen. Misschien wel meer (websites, TV Display vertoningen, digitale fotolijsten, etc.).
Nog nooit is er zo veel vraag naar beeldmateriaal geweest en dat groeit met het jaar. Valt voor iedereen in elke kwaliteitsklasse genoeg te verdienen.
Fotografen die niet genoeg verdienen heeft niet zo zeer te maken met toegenomen concurrentie van semi-pro’s maar m.i. veelal met hun eigen commerciele vaardigheden en flexibiliteit.
August 24th, 2008 at 8:35 pm
Is het juist niet zo dat in enkele afgelopen jaren veel meer fotografen gediplomeerd raken dan in alle jaren daarvoor?
August 25th, 2008 at 9:14 am
Er os een nieuwe polarisatie aan de gang van de fotografie, die vergelijkbaar is toen Leica met KB begon. Tot dat moment was beroeps fotografie voorbehouden aan fotografen die met platenkamera’s of met zware MF kamera’s kwamen. Nu kon dan eindelijk de secretaresse de bedrijfsfototjes maken…Dat men er in de loop der jaren achter kwam dat dat nou niet de meest fraaie fotografie opleverde zal ook nu weer worden onntdekt. Anderzijds kun je je bij bepaalde fotografie afvragen wat de waarde van een beroeps is. De bedrijfsportretten voor de badges, waarom zou je daar een fotograaf voor inhuren? Maar als je kwalitatief goede huwelijksreportages wilt, laat je ome-jaap die toch van die leuke fotootjes maakt van zijn poezen dat dan doen? Ook ik heb opdrachtjes verloren aan mensen die schandalige lage prijzen rekenden, maar kreeg ook soms het antwoord terug dat ze voor deze opdracht eigenlijk niet de kwaliteit nodig hadden die ik ze kon geven en op de website liet zien en dat ze mogelijk in de toekomst voor serieuze portretten bij mij zouden komen. Ik denk dat uiteindelijk de opdrachtgevers die mensen uit zullen kiezen bij wie ze krijgen wat ze nodig hebben voor de beste prijs. En dat beroepsfotografen zich op hun manier toch zullen blijven onderscheiden omdat fotogafie niet op het knopje duwen is.
August 25th, 2008 at 12:38 pm
Klanten zijn eerder tevreden met het resultaat dan vroeger. Snelheid heeft prio 1, kwaliteit is ondergeschikt want kwaliteit is duur en traag. Daarnaast ziet de uiteindelijke beschouwer van het blad/krant toch niet of het kwaliteit is of niet.
Waarom zou je dan een dure kracht inhuren als kees op de hoek het voor 50 euro maakt of een collega als hobby fotos maken heeft?
Er is een kleine markt die wel kwaliteit wil, maar of dit procentueel gezien nog uitdrukbaar is?
Daarnaast kan iedereen zich fotograaf noemen. Kijk maar eens rond heoveel mensen zich natuurfotograaf noemen en waar je groepsgewijs mee op stap kan a 100 euro voor een middagje uit.